¿son justificables las intervenciones armadas con fines humanitarios? ¿tiene un valor prioritario la diversidad cultural frente a los derechos universales? ¿dónde está la frontera entre la vigilancia del orden y el terrorismo de estado? ¿cómo se puede refutar el terrorismo político no institucional cuando éste alega luchar por causas no negociables? y finalmente: ¿habrá siempre guerras? las experiencias de las calamidades más recientes, entendiendo por éstas aquellos desastres provocados por acciones humanas intencionales y no producto del azar o de la mala suerte, nos obligan a formular preguntas controvertidas y candentes como éstas. los análisis rigurosos que nos ofrece ernesto garzón valdés arrojan luz acerca de la cuestión de la responsabilidad y culpa que contraen todos aquellos, ya sean estados o grupos terroristas, que violan los derechos universales más fundamentales con pretextos de seguridad o en nombre de principios no negociables. los argumentos racionales son, según el autor, los únicos que pueden con¡tribuir a reducir el peligro de la arrogancia insensata y de la ignorancia im¡prudente. por eso, más que abundar en los datos históricos garzón valdés se centra en establecer precisiones conceptuales.
